中国足协裁判委员会评议组开展了本赛季第三十一期（20251028期）的裁判评议工作。大连英博提出的四项申诉均未获得支持！

判例一：中超第28轮，上海申花对阵大连英博，比赛进行到第23分钟时，大连英博16号队员进攻至前场，上海申花3号队员进行铲球，导致大连英博16号倒地，但裁判员未判罚犯规。VAR也未介入。

大连英博俱乐部提出的申诉意见是：对方3号队员铲球犯规，并且破坏了本方明显的进球得分机会，应该被出示红牌罚出场。

针对这个判例，评议组首先一致认为：上海申花3号队员的犯规行为，并不构成严重犯规，也不符合破坏对方明显进球得分机会的判定标准，因此裁判员未出示红牌的决定是正确的。VAR未介入也是正确的。其次，评议组一致认为：裁判员应该判上海申花3号队员犯规，并以阻止对方有希望的进攻或鲁莽犯规为由，向其出示黄牌警告。

判例二：中超第28轮，上海申花对阵大连英博，比赛进行到第45+1分钟时，大连英博踢出角球，球传至上海申花罚球区内，大连英博2号队员头球攻门，之后该队16号队员将球踢进对方球门，但助理裁判员举旗示意越位，裁判员判大连英博越位犯规在先，进球无效。VAR未介入。

大连英博俱乐部提出的申诉意见是：本方队员射门得分的队员并不越位，进球应该有效。

针对这个判例，评议组一致认为：大连英博2号队员头顶球时，其15号队员处于越位位置，阻碍了上海申花守门员的视线，并且做出试图触球的动作，影响了对方守门员处理球的能力，因此应判大连英博15号越位犯规，其队友后续的进球无效。裁判员的决定是正确的。VAR未介入也是正确的。

判例三：中超第28轮，上海申花对阵大连英博，比赛进行到第90+6分钟时，上海申花踢出角球，球传至大连英博罚球区内，上海申花15号队员与大连英博36号队员争顶头球并发生接触后倒地。裁判员未判罚犯规。VAR介入。裁判员经在场回看后，改判大连英博36号犯规，判罚球点球并向其出示黄牌警告。

大连英博俱乐部提出的申诉意见是：本方36号队员并不犯规，裁判员不应改判罚球点球。

针对这个判例，评议组首先一致认为：上海申花15号队员率先顶到球，大连英博36号队员使用头部顶撞对方，按照竞赛规则，构成犯规，因此裁判员在场回看后改判大连英博36号犯规并判罚球点球的最终决定是正确的。VAR介入也是正确的。其次，评议组多数成员认为：大连英博36号犯规的严重程度属于鲁莽犯规，裁判员对其出示黄牌警告的决定是正确的。

判例四：中超第28轮，上海申花对阵大连英博，比赛进行到第90+16分钟时，双方争抢球，裁判员鸣哨停止比赛后，上海申花10号队员疑似向倒地的大连英博40号队员有攻击性行为，但裁判员未向上海申花10号出示红黄牌，VAR未介入。

大连英博俱乐部提出的申诉意见是：对方10号队员向本方倒地的40号队员具有攻击性行为，并且吐口水，应该被红牌罚出场。

针对这个判例，评议组首先一致认为：通过现有视频画面，无法证实上海申花10号队员对倒地的大连英博40号队员是否有辱骂、吐口水等应予以红牌罚令出场的行为，因此评议组对于上海申花10号是否应被出示红牌罚令出场不予认定。 其次，评议组指出，在无法确定上海申花10号队员是否有辱骂、吐口水等应予以红牌罚令出场的行为的前提下，其动作也构成非体育行为，应予以黄牌警告。

对此你们有什么看法，欢迎在评论区留言！